我曾經說過台灣的數學教育，明顯是失敗的，我所持的觀點，是多數科學相關的工作者，不善於使用數學工具之外，遇到數學問題就會先承認自己數學不好，直接舉白旗投降。
放棄思考，才是失敗的教育結果，試想，有一個科目，不教的話頂多只是讓人不認識它，不清楚其用途，還沒有好壞印象，但教過學過數學的人，卻完全放棄這個工具的使用，並且覺得太難不想再去了解，有這種教比不教還糟的結果，我覺得很清楚是失敗了。（扯太遠了？）
回到上一個主題，使用Average RF 來評估檢量線，因為不用解釋，只要觀察RSD < 20％ 大家都會做，因此現在成為環境檢驗的法規採用的方法，但是他的意義，是“我們的數據點，在檢測器的動態範圍內”，而不是“檢量線的數學模式可用”。
正確的做法，是仍舊使用Linear 回歸，但是依照 X 範圍大小來改變權重，但是仍然以 R Square 是否大於 0.995 來評估檢量線，1 到 10 選擇 Equal weighting，1 到 100 選擇 1/X 權重或 Inverse of concentration ，1 到 1000 選擇 1/X^2 權重或 Inverse of square concentration，這三種依照範圍，設定權重，並且觀察 R Square 是否合格的做法，才是正確的評估方式，可惜因為解釋過分冗長，被棄置在一邊。
學了數學，覺得太難而放棄思考，是最大的失敗，介紹費曼的三本書可以看看，“別鬧了，費曼先生”，“你管別人怎麼想”，“這個不科學的年代”，都是天下出版的。
沒有留言:
張貼留言