假如我去抄了一篇別人的文章

除了我自己的良心之外，第一個發現的，應該會是我的指導教授，可能我的學位之路就此終止，要不然就是被告誡一番，回去重寫，前者的可能性會大得多。

我的確完成過一篇碩士論文，嗯，我不甚滿意，之後我的自謙之詞，是在它完成之後六個月，就開始發臭了，這件事讓我以前的一位同事聽到了，他說他自己是摀著鼻子寫的，唉！這些知識份子，總算還有自嘲的能力，也頗有自知之明，而這也是真正寫過論文者的態度。

假使我在網路上抄了一篇文章，多半是因為拷貝-貼，太方便了，而我沒能夠通過這種試探，這應該是網路發達之後的壞處，但是抄它，也代表那句話的意義非凡，或是我真的覺得他值得在我的論文裡出現，讓他不會太臭，不過也只是抄到這麼一句。

我寫論文的年代，尚在使用排版印刷而不是電腦排版，令我特別困擾的是數學符號和公式，但只要畫得出來，印刷廠就造得出來，而且惟妙惟肖，我一直沒弄懂他是怎麼做到的。

我要是文章被人指出是抄來的，我的第一感是，誰抄我的，還敢栽我贓！因為我的確不認為那篇發臭的東西值得被寫出來，加上一堆困擾人的數學式，連我自己都不想再看的東西，你還來抄？

所以假如發生這一類的案件，其實，只是讓我覺得，也太扯了吧！我甚至不想承認自己寫過那樣的文章，因為已經成為往事，所以奉勸大家別再提起了！ 講到這兒，我確實不像是抄別人論文的人，因為我的說法差太遠了，而我真的不知道他們的想法。

人生，是一種選擇

柯潔是當今最好的圍棋高手之一，也被帶去和阿發狗對弈（2017），結果證明了電腦圍棋已經超越人類，三敗零勝，看完所有會下棋的人都打了一個冷顫，心想幸好不是我去下。

當然我頗能理解馬雲關於電腦下圍棋的宣告，說這下子，把大家的樂趣給毀了，原本人類自己玩得高高興興的，發明了一個阿發狗李世石版本，四比一打敗人類的代表(2016)，我佩服李世石，他在當年畢竟還至少贏了一場。

柯潔在訪談中提到遇見阿發狗，並且被打敗的感想，他有趣的用因為電腦的發明，產生許多會而消失的職業，來形容他的感覺，十年的努力，電腦在一年就可以超越，當然他也覺得很恐怖，但是阿發狗以求勝為目標，喪失了人類手談的優雅，以及藝術創作的美感，當然更少了人類對弈時的錯誤百出，因而高潮迭起，同時多了一些妙手變臭棋，還有臭棋變妙手的樂趣，可以說，人類借著無知，大大擴展了圍棋的可看性。

我衷心相信，幸好吳大國手已經作古，試想他也被阿發狗擊敗，我可能會心理受傷，情何以堪，但是在經過這一系列的荒唐結果之後，終於開啟了一個新的時代，海闊天空，任何臭棋全部歸零，阿發狗說了算！

阿發狗Zero 最近也發表了，這一隻，是完全由零開始學習圍棋，不打定石，不看大模樣，精於算計，從零開始，經過一段時間後，目前他已經可以讓阿發狗李世石兩子，看來九段棋士，真的只是人間的分法，在上帝的眼裡，還有一段距離。

圍棋的困難之處，是隨著棋局進展，最佳的著手是會隨之改變的，原來不能下的位置，在另外位置做了交換之後，可以下，所以高手之所以手段高明，是嫻熟的可以在各個階段，看出這些複雜的順序，當然這是需要長時間的訓練的，阿發狗Zero即將更新這一些既有的技術。

關於學習的一些訣竅(三)

首先是關於質譜資料庫(Mass Library)，在GC/MSD的世界裡，質譜資料庫已經變成一個必要的存在，可以說GC/MSD 和 Mass Library 互為所需，不只是在搜尋方法確立之後，可以說這個以EI(Electron Ionization) 圖譜存在的資料庫，是整個GC/MSD技術的核心。

首先質譜資料庫可以協助物質鑑定，雖然比對質譜也有其極限，但是因為MSD前面有GC的分離，可以說這種混用的技術(Hyphenated Technique)，有獨特的優勢，若是以辨別物質來看，幾乎沒有相匹敵的技術，但是還不止於此。

其次是質譜資料庫涵蓋多數可以通過GC管柱的物種之後，使GC/MSD幾乎成為分析實驗室必備的工具，他分辨物質的限制只剩下濃度，一般檢測在SCAN的狀態下，以一微升不分流的注射量，可以觀測到ppm濃度的物種，並順利的透過資料庫比對，辨認這個物質。

質譜資料庫也可以反向搜尋，尋找某個化合物是否已經存在在質譜資料庫中，這會解決相當多的分析問題，但是一般的使用者不易體會這個使用方法，通常發生的原因是由於知道GC/MSD的優越特性，使用者常常會被其他化學工作者，詢問某物質是否可以使用GC/MSD來分析，但使用者可以對應的只有物質的沸點，並且擔心該用什麼管柱來做實驗，還有需不需要衍生。

質譜資料庫，到現今可以說收集到了絕大多數可以在GC/MSD上機的物種，所以，能夠在質譜資料庫存在，通常意味著這個物質，是透過注射GC/MSD來得到的，姑且不詳細討論所用的管柱與升溫條件，光是這個訊息，就可以有勇氣去實作，先請他配個樣品來，例如1000ppm，假如在資料庫中找到的這個化合物一直是它衍生之後的狀態，並且這個物質的分子量很大，或是沸點偏高，就有需要衍生的可能，沸點在GC可分析的範圍內，只是表示在實驗過程中，該物質經常與需要衍生的物種同時出現，並不是自己需要被衍生。

這個是GC/MSD使用者最先要有的看法，而單單一個看法上的不同，就改變了使用GC/MSD的最大的困境。

關於學習的一些訣竅(二)

難怪美國可以成為一個偉大的國家，至少我們可以見到美國化學會，針對八十歲以上的化學家，做傳承的報導，姑且不管當事者說了什麼無聊的話題，與君一席談勝讀十年書可以成立，我的專業領域中，最值得一提的訪談，應該是Fred, W. McLafferty  (May 11, 1923 − December 26, 2021)先生，他是促成質譜搜尋電腦化的功臣，也是有機質譜和GC/MSD的元老。

這篇訪談是在2007年元月22,23日在康乃爾大學完成的，訪談的人是Michael A. Grayson 他是Measuring Mass : From Positive rays to proteins 的作者(主編)，對於質譜的技術和歷史瞭若指掌，所以是訪談像McLafferty 這樣的科學家，不二的人選。

訪談的原件是個錄音，之後再轉成文字稿，一些不確定的說法，也經過事後的確認和校正，這樣的文件最終被放在Hiritage Foundation (傳承基金會) 的底下，等待有緣人來翻閱，至於會有啥麼為大的體會，就隨緣了。

有什麼比聽一個老科學家哰叨更無聊的事呢？但是我倒寧可相信，他的話語是真切，具有參考價值的，試想你可以和張良，韓信，蘇東坡對談，那會比什麼都更有意思。

McLafferty 2021年的聖誕節過後在美麗的紐約州的伊瑟卡過世，享壽98歲。

下載文件或聲音檔可以從以下連結

https://digital.sciencehistory.org/works/fb4949477#tab=ohDownloads

他的主網站是

https://www.sciencehistory.org/oral-history-collections

關於學習的一些訣竅(一)

我教GC/MSD假如從2005年算起，至今算來有十七年，若是以1998年我參與授課起算，約莫有二十四年，從我自己使用GC/MSD算起，則已經有三十年，我自己也在想，到底哪些重要的體會，是使用GC/MSD最重要的理解？而以一個三十年以上的使用者，提供未來的學習者提供來節省時間的呢？尤其是重要到像是一通百通的部分，究竟有哪些？

我記得自己在日本的新宿南口，紀伊國屋書店的一段奇妙旅程，因此得到的體會說起，我自學音樂也經過四十年，所以在書店裡尋找答案，心裡老是想著，一定有一本書或一些書，足以破解那些艱深的樂理，像是Bossa Nova 的和聲學，當然我也買過相當數量的書籍，但是為什麼都沒有更大的突破呢？

於是我乾脆在書店裡，去找我自己最熟悉的GC/MSD相關的書籍，看看這些書籍當中，是否有我相同的理解，因為假如我所到達的程度，已經有人書面提供出來，那麼同樣道理，我應當可以在其他各個領域，獲得書籍的幫助，把該門學問搞懂，但是假如沒有，那代表多數的技術，在教科書中尋找，只是枉然。

答案似乎很明顯的偏向後者，沒有太多的書籍能夠通過我這樣的挑戰，也就是說，各行各業的專精知識，幾乎僅存在於從事該行業的人手中，他們靠著解決一個又一個實際發生的問題，為自己找到答案，所以，茫茫書海中，寫的內容都跟作者的經歷有關，寫書的人不一定真的從事該項專門的項目，自然都只能寫出皮毛而已。

所以新冠疫情或許帶來另一個文藝復興，他首先讓各種專家察覺生命的短暫與無常，然後讓人們有一些些危機感，把藏在心中的秘密，釋放出來給普羅大眾，對於已經懂了的人，說不定一句簡單的話，對於入門者，就可以產生巨大的變化省卻了大量的時間。

歷史上，十七世紀文藝復興，也是出現在一場黑死病之後。

儀器檢測極限(IDL)和方法檢測極限(MDL)

這兩個明確定義過的儀器量測值，經常還是有所誤解， 蠻值得探討一番。

 

所謂的儀器檢測極限，通常是指在儀器既定的樣品投入量之下，理論上可以看出的最低濃度值，它並不需要一直稀釋直到看不到為止來獲得，我們一般可以注射一個已知的低濃度樣品，換算得出來。

 

由IDL 我們可以得知我們目前的量測濃度，是否具有量測準確的特性，這裡一般指的，是IDL 遠低於我們的檢量線最低點，IDL 本身並不是我們可以工作的範圍，因此它也不必具有再現性，它唯一的重點，是距離減量範圍越低越好，越遠越好。

 

方法檢測極限，是把方法的濃縮倍數，或是前處理合併計算，計算出來的一個值，一般它會因為濃縮的關係，數據明顯比IDL更低，但同樣的，他因為計算來源包括IDL，所以他仍然是一個不在我們工作的範圍內的數據值，它也不必具有再現性，他對我們的測量範圍，做出保證的唯一指標，是他遠低於我們的檢量線。

 

常見的IDL ，MDL 不易區別的，可以見到的是環檢方法做水中VOC的方法中，設備是Purge & Trap 連接 GC/MSD 這個方法標示的IDL 因為上述設備處於直接連用，所以經常可以到ppb 範圍，但是GC/MSD 一般的SCAN測量，大家都知道是只到ppm 附近，明顯的，因為有吹氣捕集設備的濃縮，才能夠測到ppb 範圍，所以合理的說法，ppb 範圍的應該是方法檢測極限MDL 才對，多數人因為引入時，濃縮一併做了，容易把它當作是IDL。

分析化學的濃度單位選擇

實驗室中在使用儀器分析時，通常喜歡使用ppm單位，一般大家都知道他的原文是parts per million，不過讓大家困擾的是，這個單位有兩種可能，一個是重量對重量， w/w，另一個是w/v，這是重量對體積。

 

法規一般會要求最後要呈現的是mg/Kg，也就是每公斤樣品中該化合物的毫克數，這個其實就是ppm(w/w)，很明顯，這是一個重量對重量的濃度單位，實驗工作者，也無從判斷他在進行實驗的過程中，使用哪一個單位比較不易引進誤差。

 

我們都知道，色層分析，包括氣相層析以及液相層析，他的樣品引入量是以微升計量，氣相層析的注射量是一微升液體，而液相層析則可能到10 到 20 微升不等，加上實驗中，我們配製標準品通常是以體積稀釋法來進行，這明顯的偏向需要使用w/v 的單位 ，因為選用w/v 為濃度單位，比較不易引入誤差。

所以我在課程進行中，一定時間點，就會教導客戶盡量在過程中，以w/v的單位為主，直到得到結果為止，都以這個(w/v)的濃度單位為主軸，而結果需要的w/w 的單位，則是以溶劑密度對結果加以轉算獲得，當然你必須知道溶劑在實驗溫度下它的真實密度，才能夠精確的轉算成w/w單位，不過整體來說，這樣的誤差會比較小。

 

假如你使用的溶劑，是一個無表可查的狀態，那麼就要自行實際測量該溶劑的密度，這個情況包括2.5% 的硝酸水溶液，或是你所用的任何加酸的水溶液，以及有機溶劑。

 

水在室溫下的密度，有表可查，你會發現多數人將水的常溫下密度當成一，也就是把實驗結果數據的w/v單位直接改標成w/w的單位，但因為水室溫時的密度其實不是一，此時會有極小的誤差被引入，當然這要根據實驗所要的精確度來選擇是否需要精確到那個程度，來決定比重是否要實測或查表，但會因為你使用到有機溶劑，而加重實測比重的需求，因為有機溶劑密度一般比水低的關係。

 

在很多情況下，法規先是規定酸的濃度是(w/w)但配製時只要是使用到體積稀釋法，即使是在水溶液的狀態下，選擇單位會影響你的數據精確度，所以不可以不謹慎的選用單位，以及換算的時機。